歷史三國是真的嗎？正史里就比較客觀地評價了每一個人，三國歷史，現在公認的可信度高的史書是陳壽的《三國志》，陳壽是蜀國人，蜀亡后到魏國也就是后來的晉朝做官，可以說是當時的人了，所以他的著作可信度很高。這也是現在學術界公認的。那么，歷史三國是真的嗎？一起來了解一下吧。
是真的，但跟三國演義里面的東西差別很大，三國演義里面的人物有很多都被夸大了，建議要真的了解真實的三國看三國志比較貼近真實
問題一：三國是歷史真的嗎是真的，三國（狹義220年－280年，廣義184年、190年、208年－280年或至265年）是中國歷史上的一段時期，主要有曹魏、蜀漢及孫吳三個政權。
184年漢靈帝時期爆發黃巾之亂，為了平息叛亂、安定地方，各地刺史、州牧被授權總攬地方軍政大權，成就了軍閥割據的基礎。
189年漢靈帝死后，朝廷因宦官與大將軍何進沖突引發內亂而被軍閥董卓控制。董卓實施暴政，廢立皇帝，各地諸侯軍閥借此舉兵反抗董卓。
190年董卓挾持朝廷從洛陽遷都長安，各地軍閥則相互爭斗，天下開始群雄割據的局面。192年董卓被司徒王允設計刺殺后，長安又被董卓余部李唷⒐汜等占領。漢獻帝趁機東逃，于建安元年（196年）被曹操迎到許都。
曹操采納“奉天子以令不臣”（俗稱“挾天子以令諸侯”）的政策，擊敗多股勢力，于200年的官渡之戰擊敗袁紹，至208年時大致掌控了中國北方。然而占據優勢兵力的曹操軍于該年冬季的赤壁之戰中被孫權劉備的聯軍擊敗，形成了三國鼎立的雛型。
220年曹操病逝，其子曹丕迫漢獻帝禪讓后稱帝，史稱曹魏，至此東漢滅亡，正式進入三國時期。次年以益州為主的劉備亦以漢室宗親的身份稱帝，國號續為漢，史稱蜀漢。
存在。
三國（公元220年～280年，另有184年、190年或208年起始說），是中國歷史上東漢與西晉之間的分裂對峙時期，有曹魏（魏國）、蜀漢（蜀國）、東吳（吳國）三個政權。三國時代波瀾壯闊，充滿生機，常引起后人追思。唐宋詩詞中有大量三國內容。元明清時期，三國事跡成為戲劇和民間藝術文學常見話題。晉代陳壽所作史書《三國志》，頗有參考價值。明代羅貫中以三國歷史為藍本，編撰《三國演義》成為中國四大名著之一，其豐富多彩的歷史內涵也流傳到世界各地。
三國歷史
黃巾之亂
184年，太平道首領張角及兄弟張梁和張寶率信徒發起民變，史稱黃巾之亂，迅速發展到數百萬追隨者，引起全國性的戰亂。漢靈帝派皇甫嵩、盧植及朱儁等率中央軍壓制，又令地方州郡政府和豪強地主招募軍隊協助。最后黃巾軍的主力雖然很快被擊潰，不過余部仍然散布各黃巾之亂
地。隨著各地山賊土匪陸續出現，漢朝的中央軍精疲力竭，188年漢靈帝采納劉焉的建議，將負責監察各郡的刺史賦予兼有地方軍政權力，以加強對各郡的控管，并且將部分刺史升為州牧，由劉姓宗室或重臣擔任。這措施使得州正式成為一級行政區，雖有利于鎮壓各地叛亂，但當朝廷發生內亂后，掌握地方權力的州牧及刺史紛紛割據一方，不再受朝廷節制。
演義，說白了就是:。
以陳壽的《三國志》為主要素材，收集民間傳說及歷代野史(就是非記載的史書)編著而成的。
正統的官史，基本就是真實的歷史記錄。所謂基本，，舉個例子吧。為什么讀完《三國演義》再看《三國志》總覺得諸葛亮，突然從一個帶有神仙光環的圣人突然變成一個酒囊飯袋的草包。話非如此，只是說，相差太大了。有不少人就贊同這么一個觀點:陳壽年輕的時候曾欲拜諸葛亮為師，但是諸葛亮看不上陳壽，拒絕收陳壽這個學生。于是陳壽記恨在心。這也是有點根據的。
而，為了銷量(呵呵)，不免要取悅讀者，有點嘩眾取寵的意思，這樣以來，它就難免要加入作者本人的感情色彩，當時社會的主流論調，等等一些子虛烏有的東西。
比如說《三國演義》中:三氣周瑜，草船借箭，借東風，火燒博望，空城計，蔣干盜書，都是《三國志》中沒有記載的，或者與《三國志》記載的有相當大出入的。這還有很多。
如果要學習真正的歷史，那就不得不看《三國志》。
還有就是，為什么羅貫中特別偏向于蜀漢?這是迫于當時明朝這又一世襲王朝的社會壓力的。漢朝原本姓劉，那么在當時的諸侯當中，自然劉備就是正統。其他姓氏要想稱霸中原，那就是大逆不道，天下共誅。
羅貫中只有這么寫，《三國演義》才不會被大明定為反書，才能賣得出去
有句俗語：真三國、假封神、西游記哄
指的是
《三國演義》
說的是真實歷史，《封神榜》《西游記》是杜撰的。
以上就是歷史三國是真的嗎的全部內容，歷史上三國時期確實是存在的，但事實上并沒有那么神奇。和其他很多朝代末期一樣，不過是一個分裂走向統一的時期罷了。樓主所了解的三國，是羅貫中老先生在《三國演義》中藝術化過得三國，并不完全是真實的歷史。不過話說回來。
