目錄達爾文進化論被推翻了 達爾文自己推翻了進化論 進化論在國外早已推翻 達爾文生物進化論被推翻了嗎 人類進化倫被推翻
化石記錄
美國芝加哥《實地博物館館報》說：“達爾文的理論一直被認為跟化石證據有密切關系。一般人也可能以為，支持達爾文的生物演化過程的論據，主要來自化石。可惜，這個看法不大正確。無論當時還是現在找到的地質記錄，都不能證明生物是通過一連串緩慢而漸進的過程逐步進化的。物種在生物史上都是十分突然出現的，在紀錄上全無改變的跡象，或者只有很少，然后就在紀錄上忽地消失了。此外，下一代是否真的比上一代更加適應環境，也往往不很清楚，而事實上很少是清楚的。換言之，生物結構上的進步是很希罕的。”（第50卷，第1號，22-23頁)
脊椎動物學家哈勞·哥芬（Harold Coffin）說：“顯然曾有很多的適應發生，但這種適應的改變有沒有實際使一大族類的生物進化為另一族類呢？來自科學的證據并不支持這樣的改變。”
自然科學家約翰·摩爾摩爾（Moore）教授: “絕對沒有任何實驗的例證表現曾有一種動物變成另一種，或有一種植物變成另一種。以健全的科學方法促成而可被適當地列為改變的唯一證據僅限于在一類或一族動物范圍之內或在一類或一族植物范圍之內所發生的遺傳變易。”
研究人員常用某些化石記錄來證明進化論的真確性，但就算是這些化石記錄也常常引起爭議。比如說，談到魚和兩棲動物的化石，生物學家馬爾科姆·戈登（Malcolm S. Gordon）說，所找到的化石代表性不足，“不大可能反映那些年代這兩類生物的多樣性。我們無法知道化石顯示的生物彼此有沒有關系，跟后來出現的生物又有沒有關系。”《Biology and Philosophy》，340頁
“拿出一系列化石，聲稱化石所顯示的生物有親緣關系，這不是個能驗證的科學假設，而是個一廂情愿的說法，其可信程度相當于床邊故事，雖然動聽，也許還有點教育意義，卻并不符合科學。”——《探索遠古年代——放下化石記錄，走向新的生命史》116-117頁，亨利·吉著（Henry Gee）
科學家希欽（Francis Hitching）寫道：“你若找尋各大類動物之間的連系，就會發覺根本沒有這種連系存在。令人出奇的，就是化石漏洞很有規芹知孫律：在所有要緊的環節上都缺掉化石。”《長頸鹿的脖子》
查考過化石記錄所提出的證據后，生物學家喬納森·威爾斯（Jonathan Wells）寫道：“以界、門、綱的層面來說，生物有共同祖先并逐漸進化顯然不是 科學家憑觀察所得的事實。從化石記錄和分子結構所提出的證據看來，進化論是站不住腳的。”
遺傳學家斯特賓斯（Stebbins）寫道：“目前各主門動植物之間并無過渡類型。各大類有機體之間存在著一個個深溝”。嫌鏈《生物進化的過程》, 147頁。“事實上，”《新編進化時間表》說，“化石紀錄在不同物種之間連一個確確鑿鑿的過渡連環也不能夠提供出來。”
突變
《美國百科全書》承認：“事實上，大部分基因突變對有機體都產生破壞作用。進化的突變理論卻認為，這個過程能產生進化所需的原料。看來事實跟理論頗難協調。其實，生物學課本展示的突變異種都是些畸形的怪物。突變的結果看來是破壞，而不是建設。”（第10卷，742頁）
科學家從百年的突變研究和七十年的誘變育種卻收集到不少數據，足以就突變能否產生新物種一事作出結論。德國馬克斯－普朗克植物培育研究所的科學家沃爾夫－埃克哈德?倫尼希（Wolf-Ekkehard L?nnig）查考過證據后，得出以下的結論：“突變不能把原有物種變成另一個全新的物種。不同物種有不同基因，界限分明。物種之間確實存有界線，是意外的突變不能除去，無法逾越的。”《Mutation Breeding, Evolution, and the Law of Recurrent Variation》
實情正如約翰?穆爾（John N. Moore）教授所說：“根據十分嚴謹的研猛歲究和分析，如果武斷地聲稱基因突變是涉及天然選擇的任何進化過程的原料，那就是信口雌黃了。” 《On Chromosomes, Mutations, and Phylogeny》
復雜器官的起源
達爾文說：“如果人能夠證明現存的任何復雜器官，根本不可能從許多連續不斷的微小變動而形成，我的理論就完全站不住腳了。”——（《物種起源》，154頁）
比如說，進化論主張眼睛一定是由于早期組織長出的東西，經過逐漸累積的變化而形成。但是，在演變的每一個環節中，要是沒有一些有價值的自然改良，眼睛就不可能形成。簡單來說，在理論上，眼睛是不可能進化而來的，因為進化論主張眼睛是這樣形成的：有一系列漫長的隨機變化，這些變化會遺傳給下一代，而每一次 的變化都使生物更適于生存。
眼睛只能夠以整體運作。因此，在進化的緩慢漸進的過程里，眼睛是無法獨立運作的。眼睛只有在各組成部分結合起來后，才能運作。
正如生物化學家邁克爾·貝赫（Michael Behe）說：“自然選擇——達爾文進化論的根據——只在有選擇的情況下才說得通，而所選擇的，是對當時適用，不是對未來適用。”
法國科學作家菲利普?尚邦（Philippe Chambon）指出：“達爾文自己也不明白，生命形式還沒有完全發揮功用以前怎樣自然選擇。關于進化論的種種疑團看來沒完沒了。今天生物學家不得不謙卑地承認，進化論這個虛構的理論無法恰當地解釋復雜器官的起源。”
“在追尋生命的起源方面，人只要不總是向著非智力的方面入手，就會作出一個直截了當的結論：很多生物化學都是設計出來的。設計這些的并不是自然律則，不是機遇，也不是必然性；相反，這些是被組織起來的。地球上的生物從最基本到最關鍵的組分，都是有智慧活動的產物。”——《達爾文所遺下的疑團》。
達爾文的《進化論》沒有被推翻。但進化論不一定是正確的，只是一個假說，生物起源理論還需要不斷完善，科學絕對不會局限于此。
舉出“眼睛”這個例子，能駁倒進化論嗎，答案是不能。眼睛，依靠一點一點積累的變異，就帶慧可以從最簡單的感光功能，逐步演化為復雜精巧的器官，這一過程不需要設計者的參與。
如果真有一個鐘表匠，他也是一個盲眼鐘表匠，他并不設計眼睛的結構和功能，只是做出一點改變，等待自然選擇為動力，甄選出適宜的眼睛。
不僅僅是眼睛，蝙蝠的回聲定遲行位、各種生物奇妙的生存技能———它們和眼睛一樣，不是一步到位，而是演化而來的。
擴展資料
理論支持：
地球膨裂說認為，因為地球寒武紀溫度的不斷升高，非常適合生物繁衍，進化速度迅速增加，所以發生了寒武紀生命大爆發。因此有人認為寒武紀生命大爆發不但不是反對進化論的有力證據，反而是進化論的有力證據。
1859年，達爾文發表了經典巨著《物種起源》，對生命起源和演化這一極其漫長而又紛繁復雜的過程提出了“進化論”的科學解釋。
美判“智能設計論”違憲禁上課堂。
自身期望：
科學本身并不否定自己的錯誤和不足。有人認為澄江生物群的發現說明了生物的進化并非總是漸進的，而是漸進與躍進并存的過程。但躍進理論缺乏依據，無法解釋其原因和具體過程。
眾多的神創論引用的寒武紀大爆發，其實確實只是一個數百萬年的過程，并不漫長，而雖然最近的化石證據表明，在之寒武紀前，存在著大量多細胞生物。
不能這說明它們與之后蠢旦答的復雜生物有親緣關系，所以進化論不一定是正確的，只是一個假說，生物起源理論還需要不斷完善，科學絕對不會局限于此。
參考資料：
參考資料：
進化巧悶論是假設,神創論是記載，現在問題是找不到人類物種的根源吧，找不到根源進化論就是假說，不能是真的，人類敗世好像是憑空出現的，就好比澳孝枯彎大利亞的兔子被人帶到澳大利亞，澳大利亞原本是沒有兔子的，那么你在澳大利亞能不能找到根源？找到兔子的起源？
只是達爾文的人猿進化論被推翻了，隨著時代的進步，有些理論被推翻是很正常的！
估計在這個世界上，人類除了對宇宙之中是否存在外星人感興趣之外，最感興趣的就是自己是怎么來的了吧，其實從小就會有故事告訴我們，作為炎黃子孫，我們都是女媧造出來的，而西方人，都是上帝創造出來的。
雖然說法不盡相同，但是足以看出，人類對起源的在意程度，其實最的說法，就是達爾文的的《進化論》。上個世紀，達爾文剛提出來進化論的時候，就受到了很冊信多人的質疑，雖然現在已經被普遍接受，但是一些質疑的聲音依舊存在。
其實和其他人類起源的說法相比，物種起源是最容易被大家接受的一種說法，因為和其他物種相比，人類進化的速度是非常快的，不論是在外貌方面，還是在智力方面。因為人類具有獨一無顫灶二的特征，所以大多數人對物種起源的說法，態度都是比較支持的。
和支持物種起源的那一部分人不同的是，還有一部分人認為人類其實是在某種外星文明的基礎上進化而來的，也正是因為有了這種外星文明，才有了現在的人類，才有了和地球上其他生物不同的樣貌。也就是說，這些人在推翻達爾文的《進化論》。
對于這樣的說法，不要說科學家了，就是普通人，也會覺得這樣的說法有多不可思議，為了打破這一荒謬又不實的說法，科學家們也做出了很多的努力。
達爾文進化論中人是猿進化的被推翻，其中古人類化石的缺失也成了致命傷，因為世界各地都沒有發現1萬年左右的古人類化石，更多的是發現了其他奇怪的人類化石，如巨人骸骨而且也無法解釋為什么猩猩千萬年來還是一個樣。
達爾文進化論指出人是由猿類進化而來的，但人血與目前猿猴的血液結構也存在許多不同，從生物角度上來看，人和豬的基因重合度達到了百分之九十以上。
在生物角度上來看，目前科學家能夠得出的結論是人和豬比人和猿猴更相近，當然若干年后因為科技的發達，可能很多發現會讓我們更加了解生物的進化過程!但是目前根本沒有任何靠譜的證據能夠證明茄姿扮人是由猿猴進化而來!
所以大家現在知道問什么達爾文的進化論會被推翻了吧！
進化論我感覺并不能實現，優勝略汰那是可以肯定的，靠變異進化根本不能實現。比如，現在的物種很多在滅絕弊賀，為什么沒有變異出租滲派新的喊粗物種而是直接滅絕。
